– A fost dezvăluită si frauda uimitoare a testelor COV –

17 ianuarie 2021 

Doctorul face cu un tampon de bumbac un tampon nazal

Compus de:

Dr. Joseph Mercola

Publicat inițial pe www.mercola.com

STORY AT-A-GLANCE

  • Testele PCR nu pot face distincția între virușii „vii” și particulele virale inactive (neinfecțioase) și, prin urmare, nu pot fi utilizate ca instrument de diagnosticare. Aspectul fals al unei pandemii letale a fost fabricat folosind praguri de ciclu (CT) care sunt prea mari
  • Cu cât CT este mai mare – adică numărul de cicluri de amplificare utilizate pentru detectarea particulelor de ARN – cu atât este mai mare șansa unui fals pozitiv. Cercetările arată că, pentru a obține 100% pozitive reale confirmate, testul PCR trebuie efectuat la 17 cicluri. Peste 17 cicluri, precizia scade dramatic
  • Testul PCR SARS-CoV-2 a fost dezvoltat pe baza unei secvențe genetice publicate de oamenii de știință chinezi, nu a izolatului viral. Codul genetic lipsă a fost pur și simplu inventat
  • 30 noiembrie 2020, 22 de oameni de știință internaționali au publicat o revizuire care a provocat lucrarea științifică privind testarea PCR pentru SARS-CoV-2 care a fost adoptată ca standard în întreaga lume. Oamenii de știință solicită retragerea așa-numitei hârtii Corman-Drosten din cauza numeroaselor sale erori
  • Defectele testării PCR au fost valorificate pentru a incita frica pentru a beneficia de agenda Great Reset dezvoltată de o elită tehnocratică

COVID-19 pandemie ne – a adus multe lecții dure. Important, ne-a arătat cât de ușor este să producem panică și să  controlăm populații întregi prin mijloace înșelătoare . Topul listei de strategii înșelătoare este utilizarea unui test care etichetează în mod fals persoanele sănătoase ca fiind bolnavi și infecțioși. Acest lucru permite testarea în masă pentru a conduce povestea că suntem într-o pandemie letală.În tendințeTânărul doctor a părăsit minute după ce a luat vaccinul Pfizer „Covid-19” în Mexic

Desigur, vorbesc despre testul acum faimos al reacției în lanț a polimerazei cu transcripție inversă (RT-PCR). Faptul este că testul PCR nu este conceput pentru a fi utilizat ca instrument de diagnosticare, deoarece nu poate face distincția între virușii inactivi și virusurile „vii” sau reproductive. 1

Acesta este un punct crucial, deoarece virusurile inactive și de reproducere nu sunt interschimbabile din punct de vedere al infectivității. Dacă aveți un virus non-reproductiv în corpul vostru, nu vă veți îmbolnăvi și nu îl veți putea răspândi la alții. În al doilea rând, multe laboratoare, dacă nu chiar cele mai multe, amplifică ARN-ul colectat de prea multe ori, ceea ce duce la testarea „pozitivă” a persoanelor sănătoase.

Detaliul crucial care anulează majoritatea rezultatelor testelor PCR

Videoclipul de mai sus explică modul în care funcționează testul PCR și modul în care interpretăm rezultatele în mod incorect. Pe scurt, tamponul PCR colectează ARN din cavitatea nazală. Acest ARN este apoi transcris invers în ADN. Datorită dimensiunii sale mici, trebuie amplificată pentru a deveni vizibilă. Fiecare rundă de amplificare se numește ciclu, iar numărul de cicluri de amplificare utilizat de orice test sau laborator dat se numește prag de ciclu (CT).

Cu cât CT este mai mare, cu atât este mai mare riscul ca secvențele nesemnificative de ADN viral să fie mărite până la punctul în care testul este pozitiv, chiar dacă încărcătura dvs. virală este extrem de scăzută sau virusul este inactiv și nu reprezintă o amenințare pentru dvs. sau pentru nimeni altcineva.

Mulți oameni de știință au observat că orice lucru de peste 35 de cicluri este nedefendabil științific. 4  A 28 septembrie 2020, studiul 5  in Clinical Infectious Diseases a arătat că , atunci când executați un test PCR la un CT de 35 sau mai mare, precizia scade la 3%, rezultând o rată fals pozitivă de 97%.

Cu toate acestea, un test cunoscut sub numele de hârtie Corman-Drosten și testele recomandate de Organizația Mondială a Sănătății sunt stabilite la 45 de cicluri, 8  și Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente și Centrele SUA pentru Controlul și Prevenirea Bolilor recomandă efectuarea testelor PCR la un CT de 40. 9

Întrebarea este de ce, având în vedere consensul, este că CT peste 35 de ani fac testul inutil. Când laboratoarele utilizează aceste praguri de ciclu excesiv, veți ajunge în mod clar la un număr mult supraestimat de teste pozitive, deci cu ce ne ocupăm cu adevărat este o „casedemie” 10 11  – o epidemie de fals pozitivi.

Mulți se întreabă acum dacă acest lucru a fost făcut intenționat pentru a prăbuși economia globală și pentru a oferi acoperire pentru implementarea a ceea ce este cunoscut sub numele de  Marea Resetare , care este nimic mai puțin decât o  preluare totalitară globală de  către  tehnocrați nealegi  care încearcă să înghită toate activele lumii .

Într-adevăr, pare destul de clar că nu avem de-a face cu o pandemie letală în vreun sens real. Statisticile privind mortalitatea demonstrează în continuare că este cazul, întrucât statisticile generale privind mortalitatea au rămas stabile în 2020 și în conformitate cu anii precedenți. 12 13 14

Cu alte cuvinte, oamenii mor din cauza COVID-19, da, dar boala nu ucide un număr excesiv de oameni. Același număr de oameni ar fi murit oricum, din cauza ceva. Într-adevăr, datele CDC 15  publicate pe 26 august 2020 au arătat că doar 6% din așa-numitele decese prin COVID-19 aveau COVID-19 ca fiind singura cauză pe certificatul de deces.

„Pentru decesele cu condiții sau cauze în plus față de COVID-19, în medie, au existat 2,6 condiții sau cauze suplimentare pe deces”, a declarat CDC și oricare dintre aceste comorbidități ar fi putut ucide acei oameni, chiar dacă COVID-19 a fost inexistent. .

Pentru precizie, trebuie folosite CT mult mai mici

Acum, dacă CT peste 35 sunt nejustificate din punct de vedere științific, cât de scăzut ar trebui să fie utilizat un CT? Câteva studii au investigat acest lucru, deci nu există o lipsă de date în acest moment. Faptul că OMS, FDA și CDC încă nu și-au schimbat CT-urile în jos, în lumina tuturor acestor date, ne arată că nu sunt interesați să obțină o imagine exactă a ratei de infecție.

De exemplu, un studiu  din aprilie 2020 16 în Jurnalul European de Microbiologie Clinică și Boli Infecțioase a arătat că, pentru a obține 100% pozitive reale confirmate, testul PCR trebuie efectuat la 17 cicluri. Peste 17 cicluri, precizia scade dramatic.

Până când ajungeți la 33 de cicluri, rata de precizie este de doar 20%, ceea ce înseamnă că 80% sunt fals pozitive. Dincolo de 34 de cicluri, șansa ca un test PCR pozitiv să fie un adevărat pozitiv scade la zero.

Mai recent, o revizuire sistematică din 3 decembrie 2020 17  publicată în revista Clinical Infectious Diseases a evaluat rezultatele a 29 de studii diferite – toate fiind publicate în 2020 – comparând dovezile infecției cu SARS-CoV-2 cu CT-urile utilizate în testarea.

După cum au raportat autorii, „12 studii au raportat că valorile CT au fost semnificativ mai mici … la specimenele care produc culturi de virusuri vii”. Cu alte cuvinte, cu cât CT este mai mare, cu atât este mai mică șansa ca un test pozitiv să fie din cauza prezenței virusului viu (și infecțios).

„Două studii au raportat că șansele culturii de virusuri vii s-au redus cu aproximativ 33% pentru fiecare creștere a unității de CT”, au remarcat autorii. Important, cinci dintre studiile incluse nu au reușit să identifice viruși vii în cazurile în care un test PCR pozitiv a folosit o CT mai mare de 24. Mai mult, pentru a produce o cultură de virusuri vii, un pacient al cărui test PCR a folosit o CT la sau peste 35 trebuia să fie simptomatic.

Deci, pentru a rezuma, dacă aveți simptome de COVID-19 și sunteți pozitiv folosind un test PCR care a fost efectuat la 35 de cicluri de amplificare sau mai mult, atunci este probabil să fiți infectat și infecțios.

Cu toate acestea, dacă nu aveți simptome, dar faceți testul pozitiv folosind un test PCR efectuat la 35 CT sau mai mult, atunci este probabil un fals pozitiv și nu prezentați niciun risc pentru alții, deoarece este puțin probabil să purtați vreun virus viu. De fapt, cu condiția să fiți asimptomatic, este puțin probabil să fiți infecțios chiar dacă testați pozitiv cu un test efectuat la 24 CT sau mai mult.

Succesul temerii depinde de utilizarea incorectă a testului PCR

Videoclipul de mai sus include mai multe interviuri cu experți care au criticat în mod deschis utilizarea testării PCR pentru a diagnostica infecții precum COVID-19. Acestea includ:

Inventatorul testului PCR, regretatul Kary Mullis (a vorbit despre testul pentru alte infecții, cum ar fi HIV, dar a murit în august 2019, cu câteva luni înainte de izbucnirea pandemiei COVID-19)
Michael Yeadon, Ph.D., fost vicepreședinte și consilier științific șef al companiei de droguri Pfizer
Profesorul Carl Heneghan, director al Centrului Universitar Oxford pentru Medicină bazată pe dovezi
Profesor emerit de imunologie Beda M. Stadler, fost șef al Institutului de Imunologie din Berna
Clare Craig, patolog consultant
Stephen A. Bustin, profesor de medicină moleculară și expert de renume mondial în testul PCR

În 1993, Mullis a vorbit despre utilizarea testului PCR pentru diagnosticarea HIV . El a explicat că tot ceea ce face testul este să amplifice moleculele în ceva pe care îl poți detecta, dar nu îți poate spune dacă aceste particule reprezintă de fapt un risc pentru sănătatea ta.

El subliniază, de asemenea, că, folosind PCR, puteți găsi în esență aproape orice în oricine, deoarece majoritatea dintre noi mergem cu agenți patogeni de tot felul, dar sarcina este fie prea mică pentru a fi îngrijorătoare, fie particulele sunt doar resturi moarte nu prezintă niciun risc.

Bustin subliniază că atunci când obțineți un rezultat pozitiv folosind un CT de 35 sau mai mare, vă uitați la echivalentul unei singure copii de ADN viral. Probabilitatea ca aceasta să provoace o problemă de sănătate este minusculă. Chiar și dr. Anthony Fauci a recunoscut că utilizarea unui test PCR cu un CT peste 35 îl face mai mult sau mai puțin inutil, deoarece în acel moment, doar detectați nucelotide moarte. Niciun virus viu nu poate fi detectat la CT atât de mare.

Erori fatale găsite în hârtie pe care se bazează testarea PCR

30 noiembrie 2020, o echipă de 22 de oameni de știință internaționali a publicat o recenzie 18 care  contestă lucrarea științifică 19  privind testarea PCR pentru SARS-CoV-2 scrisă de Christian Drosten, Ph.D., și Victor Corman. Lucrarea Corman-Drosten a fost rapid acceptată de OMS și fluxul de lucru descris în aceasta a fost adoptat ca standard în întreaga lume.

Potrivit lui Reiner Fuellmich, 20 de  membri fondatori ai Comitetului de anchetă extraparlamentar german Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss, 21  sau ACU), 22 , 23  Drosten este un vinovat cheie în farsa de pandemie COVID-19.

Oamenii de știință cer ca hârtia Corman-Drosten să fie retrasă din cauza „erorilor fatale” 24,  dintre care unul este faptul că a fost scris (și testul în sine dezvoltat) înainte ca orice izolat viral să fie disponibil. Tot ce au folosit a fost secvența genetică publicată online de oamenii de știință chinezi în ianuarie 2020.

Faptul că lucrarea a fost publicată la doar 24 de ore de la depunere sugerează că nici măcar nu a fost supus unei evaluări inter pares. Într-un interviu Undercover DC, Kevin Corbett, Ph.D., unul dintre cei 22 de oameni de știință care cer acum retragerea ziarului, a declarat: 25

„Orice raționament științific pentru dezvoltarea acestui test a fost distrus în totalitate de această lucrare. Este ca Hiroshima / Nagasaki la testul COVID.

Când Drosten a dezvoltat testul, China nu le-a dat un izolat viral. Ei au dezvoltat testul dintr-o secvență într-o bancă de gene. Vezi? China le-a dat o secvență genetică fără izolat viral corespunzător. Aveau un cod, dar nici un corp pentru cod. Fără morfologie virală.

În piața de pește, este ca și cum ai da câteva oase și ai spune „acesta este peștele tău”. Ar putea fi orice pește … Ascultă, ziarul Corman-Drosten, nu există nimic de la un pacient. Totul provine de la bănci genetice. Și bucățile din secvența de virus care nu erau acolo au fost alcătuite.

Le-au creat sintetic pentru a completa spațiile goale. Asta este genetica; este un cod. Deci, este ABBBCCDDD și vă lipsesc unele, ceea ce credeți că este EEE, așa că îl introduceți … Acesta este practic un virus de computer.

Există 10 erori fatale în această lucrare de testare Drosten … Dar iată concluzia: nu exista un izolat viral care să valideze ceea ce făceau. Produsele PCR ale amplificării nu corespundeau niciunui izolat viral în acel moment. O numesc „știința inelului gogoșarilor”. Nu este nimic în centrul ei. Totul este despre cod, genetică, nimic de-a face cu realitatea …

De atunci au apărut lucrări care spuneau că au produs izolate virale. Dar nu există controale pentru ei. CDC a produs o lucrare în iulie … unde au spus: „Iată izolatul viral”. Știi ce au făcut? Au tamponat o persoană. O persoană, care fusese în China și avea simptome de frig. O persoana. Și au presupus că are [COVID-19] pentru început. Deci, totul este plin de găuri, totul. ”

Concluzia revizuirii citește, în parte: 26

„O decizie de recunoaștere a erorilor evidente în lucrarea Corman-Drosten are avantajul de a reduce la minimum costurile și suferințele umane pe viitor. Nu este în interesul Eurosurveillance să retragem această lucrare? Concluzia noastră este clară. În fața tuturor defectelor și erorilor extraordinare de proiectare a protocolului PCR descrise aici, concluzionăm: nu mai rămâne o alegere în cadrul integrității științifice și al responsabilității. ”

Critica împotriva testării PCR este consolidată în continuare de un studiu 27  din 20 noiembrie 2020 din Nature Communications, care nu a găsit deloc virus viabil în cazurile PCR-pozitive. Studiul a evaluat datele de la 9.865.404 rezidenți din Wuhan, China, care au fost supuși testării PCR în perioada 14 mai – 1 iunie 2020.

Un total de 300 au dat rezultate pozitive, dar nu au prezentat simptome. Din cele 34.424 de persoane cu antecedente de COVID-19, 107 au dat rezultate pozitive a doua oară. Cu toate acestea, când au făcut culturi de viruși pe acești 407 de indivizi care au dat rezultate pozitive (fie pentru prima, fie pentru a doua oară), nu a fost găsit niciun virus viu în niciunul dintre ei!

Testele anticorpilor sunt la fel de fiabile

Testele anticorpilor se dovedesc, de asemenea, să aibă partea lor de probleme de calitate. Dacă aveți anticorpi împotriva SARS-CoV-2, aceasta ar fi o dovadă că sistemul dvs. imunitar a depășit cu succes virusul la un moment dat în trecut. Cu toate acestea, testul anticorpului COVID-19 se poate dovedi pozitiv și dacă aveți anticorpi împotriva virușilor obișnuiți de răceală.

30 iunie 2020, CDC a admis că expunerea anterioară la coronavirusuri responsabile de răceala obișnuită poate duce la un test pozitiv de anticorpi COVID-19, chiar dacă nu ați fost niciodată expus la SARS-CoV-2 în mod specific. 28

Grația salvatoare este că studiile 29 , 30 , 31  sugerează anticorpi produși în urma expunerii la coronavirusuri care provoacă răceala comună, de asemenea, par să ofere o rezistență generală și de lungă durată împotriva SARS-CoV-2.

Un astfel de studiu, 32 , 33  publicat pe 14 mai 2020, în revista Cell, a constatat că 70% din eșantioanele de la pacienții care și-au revenit din cazuri ușoare de COVID-19 au avut rezistență la SARS-CoV-2 la nivel de celule T, la fel ca 40% la 60% dintre persoanele care nu fuseseră expuse la SARS-CoV-2.

Potrivit autorilor, acest lucru sugerează că există o recunoaștere a celulelor T cu reactivitate încrucișată între coronavirusurile de „răceală comună” circulante și SARS-CoV-2. Cu alte cuvinte, dacă v-ați recuperat de o răceală obișnuită cauzată de un anumit coronavirus, sistemul imunitar umoral se poate activa atunci când întâlniți SARS-CoV-2, făcându-vă astfel rezistent la COVID-19.

Un alt studiu 34 a  descoperit că anticorpii specifici SARS-CoV-2 se găsesc doar în cele mai severe cazuri – aproximativ 1 din 5. Deci, un test negativ de anticorpi nu exclude neapărat posibilitatea că ați fost infectat și nu a te imbolnavi. De fapt, această constatare sugerează că COVID-19 poate fi de fapt de cinci ori mai răspândit decât se suspectează – și de cinci ori mai puțin mortal decât s-a prevăzut.

Într-o scrisoare către editorul 35  publicată în numărul 1 iulie 2020 al medicului american de familie, Dr. Mark Ebell, editor adjunct pentru medicină bazată pe dovezi pentru jurnal, și Henry Barry, au analizat unele dintre datele disponibile, menționând că:

„Atunci când se evaluează dacă pacienții au avut o infecție anterioară și pot fi imuni, este important să se evite falsurile pozitive, astfel încât pacienții să nu creadă că sunt imuni atunci când nu sunt.

Tabelul 1 rezumă ratele fals pozitive la prevalența populației variate pentru testul Cellex și pentru un test ipotetic care este sensibil la 90% și specific la 99%. La o prevalență relativ scăzută a populației, care reflectă probabil condițiile actuale din Statele Unite și din alte părți, am argumenta că ratele fals pozitive sunt inacceptabil de mari cu testul Cellex. ”

Ebell și Barry au subliniat că multe dintre  testele de anticorpi  care au aprobarea provizorie de la FDA încă nu au fost nici măcar evaluate pentru acuratețe. De asemenea, aceștia au recomandat ca laboratoarele să raporteze rezultatele testelor „într-un mod care să reflecte prevalența populației locale pe baza testării pe scară largă și să includă rata fals pozitivă”, deoarece aceste informații „sunt necesare pentru a ajuta medicii de familie să informeze mai bine procesul de luare a deciziilor comune cu privire la infecția anterioară și să mă întorc la muncă sau la școală. ”

În prezent, ți-ar fi greu să găsești pe cineva care să includă aceste date în rapoartele lor și, așa cum merg lucrurile, nu mi-aș mai ține respirația în așteptarea includerii în viitor a unor astfel de numere utile.

Este timpul să încheiem escrocheria de testare în masă

Dacă marea majoritate a persoanelor care testează pozitiv pentru infecția cu COVID-19 nu prezintă simptome, nu se simt rău și nu arată bolnav, este într-adevăr COVID-19 o boală „mortală”? Sau, este mai mult ca HPV – o infecție virală pe care majoritatea oamenilor o au fără să o știe și pe care 90% o pot elimina fără tratament?

Justificarea principală pentru intervențiile guvernamentale tiranice ale COVID-19 a fost încetinirea răspândirii infecției, astfel încât resursele spitalului să nu fie copleșite, determinând moartea oamenilor din cauza lipsei de îngrijire medicală.

Aceste intervenții nu au vizat oprirea răspândirii cu totul sau chiar reducerea numărului de persoane care în cele din urmă se vor infecta. Cu siguranță nu au fost niciodată menite să prevină orice moarte. Orice analiză rațională ar concluziona rapid că acest lucru pur și simplu nu este posibil, în niciun caz.

Comenzile pe termen scurt și închiderea afacerilor au fost destinate doar să încetinească răspândirea, astfel încât, în cele din urmă, imunitatea efectivă dobândită în mod natural – cel mai bun fel – să o împiedice să reapară. Cu toate acestea, posturile obiectivului continuă să se schimbe pe măsură ce mergem.

Blocajele de două săptămâni s-au transformat în luni în unele zone. În cele din urmă, ni s-a spus că totul va reveni la normal, de îndată ce un vaccin va deveni disponibil. Dar odată ce vaccinurile au început să se desfășoare, narațiunea s-a schimbat din nou și ni s-a spus că vom mai avea nevoie de măști, distanțare socială și blocaje până în 2021 sau chiar 2022 chiar și cu un vaccin. Ce anume se întâmplă?

Singurul motiv rațional pentru care intervențiile guvernamentale continuă este că acestea sunt menite să ne erodeze libertățile personale și libertățile civile și să transfere bogăția către tehnocrații nealegi care controlează narațiunea pandemiei. Totul este temerea bazată pe o combinație de date manipulate în mod sălbatic și teste defectuoase.

În afară de datele de testare PCR, nu există deloc dovezi ale unei pandemii letale. După cum sa menționat, deși există un astfel de lucru, cum ar fi COVID-19, iar oamenii au și mor din cauza acestuia, nu există decese în exces datorate acestuia. 36 , 37 , 38  Mortalitatea totală pentru 2020 este normală.

Deci, dacă nu credem că ar trebui să închidem lumea și să nu mai trăim pentru că oamenii mor de boli de inimă, diabet , cancer , gripă sau orice altceva, atunci nu există niciun motiv să închidem lumea pentru că unii oameni mor din cauza COVID-19 .

Ce poti sa faci

Vestea bună este că înșelăciunea începe să fie expusă. În noiembrie 2020, o instanță de apel portugheză a decis 39 , 40  că testul PCR „nu este un test de încredere pentru SARS-CoV-2” și că „un singur test PCR pozitiv nu poate fi folosit ca diagnostic eficient al infecției”. Prin urmare, „orice carantină forțată bazată pe rezultate este ilegală”. 41  Curtea a mai menționat că forțarea persoanelor sănătoase să se autoizoleze ar putea fi o încălcare a dreptului lor fundamental la libertate.

Așa cum este detaliat în „ Scandalul împotriva fraudei cu coronavirusul – tocmai a început cea mai mare luptă ” și „ Avocații germani inițiază un litigiu împotriva coronavirusului la nivel colectiv ”, sunt de așteptat și cazuri legale suplimentare, toate acestea contribuind la expunerea fraudelor comise. În ceea ce privește ceea ce puteți face între timp, luați în considerare:

  • Dezactivarea știrilor din mass-media și apelarea la experți independenți – faceți cercetarea. Citiți știința.
  • Continuați să contracarați cenzura punând întrebări – înarmați-vă cu statistici de mortalitate și faptele privind testarea PCR, astfel încât să puteți explica cum și de ce această pandemie pur și simplu nu mai este o pandemie.
  • Dacă sunteți un profesionist medical, mai ales dacă sunteți membru al unei societăți profesionale, scrieți o scrisoare deschisă către guvernul dvs., îndemnându-i să vorbească și să țină seama de recomandările experților independenți.
  • Semnați  Marea Declarație Barrington , 42 ,  care solicită încetarea blocărilor.
  • Alăturați-vă unui grup, astfel încât să puteți beneficia de sprijin – Exemple de grupuri formate pentru a lupta împotriva depășirii guvernului includ  Us for Them , un grup care face campanie pentru redeschiderea școlilor și protejarea drepturilor copiilor în Marea Britanie și  Freedom to Breathe Agency , o echipă de avocați din SUA. , medici, proprietari de afaceri și părinți care luptă pentru a proteja libertatea și libertatea.

Referințe

1  CDC 2019 Panou de diagnosticare nou Coronavirus RT-PCR 13 iulie 2020 (PDF)

2  Reacția la vaccin 29 septembrie 2020

3  Blogul lui Jon Rappaport 6 noiembrie 2020

4  YouTube TWiV 641 16 iulie 2020

5  Boli infecțioase clinice 28 septembrie 2020; ciaa1491

6  WHO.int Diagnosticul de detectare a Wuhan Coronavirus 2019 prin RT-PCR în timp real, 13 ianuarie 2020 (PDF)

7  WHO.int Diagnosticarea 2019-nCOV prin RT-PCR în timp real, 17 ianuarie 2020 (PDF)

8  Eurosurveillance 2020 23 ianuarie; 25 (3): 2000045

9  FDA.gov CDC 2019-nCoV Instrucțiuni în timp real pentru panoul de diagnostic RT-PCR, 13 iulie 2020 (PDF) Pagina 35

10  PJ Media 27 octombrie 2020

11  AAPS 7 octombrie 2020

12, 36  YouTube, SARS-CoV-2 și creșterea tehnocrației medicale, Lee Merritt, MD, aproximativ 8 minute în (Lie No. 1: Death Risk)

13, 37  Raport tehnic iunie 2020 DOI: 10.13140 / RG.2.24350.77125

14, 38  Johns Hopkins Newsletter 26 noiembrie 2020 (Arhivat)

15  CDC.gov 26 august 2020

16  Jurnalul European de Microbiologie Clinică și Boli Infecțioase 27 aprilie 2020; 39: 1059-1061

17  boli clinice infecțioase 3 decembrie 2020; ciaa1764

18, 26  Corman Drosten Review Review

19  Eurosurveghere, detectarea noului coronavirus din 2019 prin RT-PCR în timp real

20  Fuellmich.com, Dr. Reiner Fuellmich Bio (germană)

21  Acu2020.org Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss

22  Acu2020.org Comitetul de anchetă extraparlamentară Corona, engleză

23  Algora 4 octombrie 2020

24, 25  Undercover DC 3 decembrie 2020

27  Nature Communications 20 noiembrie 2020; 11 Număr articol 5917

28  Test CDC pentru infecția trecută

29  DOI preimprimare Biorxiv: 10.1101 / 2020.05.26.115832 (PDF)

30  Daily Mail 12 iunie 2020

31  Science Times 12 iunie 2020

32  Cell 14 mai 2020 DOI: 10.1016 / j.cell.2020.05.015

33  Wall Street Journal 12 iunie 2020 (Arhivat)

34  Off-Guardian 12 iunie 2020

35  medic de familie american 1 iulie 2020; 102 (1): 5-6

39  Hotărârea Curții de Apel de la Lisabona, original portughez

40  Hotărârea Curții de Apel de la Lisabona, traducere în limba engleză

41  Geopolitic.org 21 noiembrie 2020

42  Marea Declarație Barrington

mercola

Dr. Mercola este fondatorul celui mai vizitat site-ul web din lume pentru sănătate naturală, Mercola.com, un autor best-seller al NY Times și un lider de gândire în domeniul sănătății alternative și integrative. Citiți biografia sa completă pe site-ul său .

de Derek Knauss

%d bloggers like this:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close